JAMA：乙型肝炎结果的文章，一定更受关注吗？

特征性结果的短文就比单数结果的短文越来越受到欢迎和关注吗？亦同，JAMA刊载了一篇研究工作简讯（Research Letter），保密了JAMA新作科学杂志刊载过的短文，探讨这些短文刊载后，被引用、Altmetric分数、网上访问量等曝光度较高效率是不是因研究工作结果特征性与否而有所各不相同。（注：Altmetric分数根据各不相同社会化媒体引用文献的周内，一般都有新闻报纸、帖子、微博，论坛等，因此Altmetric越来越测重于许多人和网络声望）很多研究工作者杂志社时越来越极端于有特征性结果的研究工作，有些科学杂志也会越来越极端刊载结果有博弈论含义的研究工作，这就导致了“刊载偏倚”。刊载偏倚可能源于这样一种概念化，即，与特征性结果的研究工作相比，未有发掘显露博弈论区别的研究工作会取得越来越少的科学研究和公众关注。然而，这种概念化有证词支持吗？来到底本研究工作的发掘显露。研究工作方法研究工作人员检索了2013年1年末1日至2015年12年末31日期间，10本JAMA新作科学杂志（都有JAMA子刊）每一科学杂志载的短文，根据短文摘要和全文，筛选显露所有已刊载的系统性试验车（RCT）。同时在PubMed中会检索该时间段内JAMA新作科学杂志刊载的所有RCT，但该检索未有发掘显露一新RCT。关于短文刊载后的曝光度较高效率，则都有被引数、Altmetric分数、访问量（这些较高效率是根据“较高声望”短文的预定标准进行时选取的[1]）。所有这些较高效率，自2018年12年末7日到2018年12年末14日，从相应科学杂志的网站上的记录中会获取。2名研究工作者独立进行时评估。根据需要，研究工作者会查找短文完整原稿和试验车注册信息，以确定主要剧情是支持试验车所提显露的论点，得到特征性结果（即拒绝无效假设[rejected the null hypothesis]），还是单数结果（supported the null hypotheses），抑或两种情况都有。两名分数者间的信度（Interrater reliability）更加好（κ= 0.96），一些共同点疑虑通过与作者的直接连系或谈论已经得到解决（n = 9）。被引数、Altmetric Score分数和访问量等不符合正态分布，因此，可用Kruskal-Wallis H检验，更加各不相同剧情特性研究工作（特征性结果，单数结果或混和结果）在这些曝光度较高效率上的区别；两两更加可用Dunn检验（Dunn test）。研究工作结果最终有433篇已刊载的RCT进入分析方法。在这433书评中会，245篇（56.6％）为特征性结果（即拒绝无效假设），158篇（36.5％）为单数结果，30篇（6.9％）两种结果都有。对于特征性剧情的研究工作，被引平大多数为56（四分位间距[IQR]，26 -106），Altmetric分数和访问量分作78（IQR，28.5-160）和13536（IQR，6126-29266）；而单数结果的研究工作，被引平大多数为45.5（IQR，20.5 -89.25），Altmetric分数和访问量分作73（IQR，28.5-135.5）和13694（IQR，6063-25 205）。各不相同剧情特性的研究工作，在被引数、Altmetric分数或访问量的两两更加中会，区别大多未有达到博弈论含义（方知下表）。表 各不相同剧情特性短文的被引数、Altmetric分数和访问量更加谈论对在JAMA新作科学杂志上刊载的RCT进行时分析方法发掘显露，短文刊载后的曝光度较高效率与其结果方向（即特征性结果还是单数结果）间并不会相关性。研究工作结果多大程度上能改变现有知识，可能比特征性或单数发掘显露越来越为重要。因此，越来越清楚地明白医学中会哪些是无效的，似乎或多或少能引起公众、临床医生和研究工作者的天份。本研究工作的在实践中会都有：仅评估在JAMA新作科学杂志上刊载的RCT，这些发掘显露是不是能外推至其他特性的研究工作或其他科学杂志尚不清楚。此外，鉴于刊载后较高效率的位数随着时间不断积累，较早刊载的短文本身就有越来越多的时间来积累曝光度位数，因此，未有来的研究工作在评估这些较高效率时，某种程度固定在刊载后某一时间范围内完成。的有：1. JAMA Facial Plast Surg. 2015； 17(5)：323-324.2. JAMA. 2019； 321(18)：1825-1826.